На Земле под Облаками, ты живешь (final_adamant) wrote,
На Земле под Облаками, ты живешь
final_adamant

Category:

новый старый проект. тезисы идей, часть 1

Новый вновь старый?
Дело в том, что он, если так подумать - никакой. В принципе. "Иное".
В каком-то смысле, это элемент методологии "логического" разотождествления с тем мусором, который есть в голове, в виде обращения внимания на то, что и чему присуще, а чем не является.
Эдакая очистка от мифотворчества любителей мифов и вирусов страха, всякой эволюции и прочих технологических обожествлений сознаний в каком-то из видов его качеств.
Это не значит, что я кого-то хулю или восхваляю, а значит, что инструментам - место инструментов.
Одежда нужна, чтобы её носить, а не чтобы за ней носиться.
Так что наработки под катом.


Оно всё скопом, так как не является пока соединённым в систему.
И заметка для всех. Я не экстрасенс, выходов визуально в астрал не имею (заблокировано конкретно для меня и конкретно для меня - это в данный момент - большой плюс - не отвлекает).
Любая эзотерика - это просто технология работы с сознанием, которое как-то проявляет пока не понимаемые полностью (не доведена до технологического полноценно управляемого образа, который способен стать "богом" этой задачи и заниматься самокопированием) вещи (даже пользующимися ими), как-то ввести в обиход и пытаться реализовать на практике. В этом смысле - отношусь к ней с "допуском" и учитываю. Любая информация - это информация. Есть фильтры - нет ничего, что может быть предрасположено осуждаемым. Это азы непредвзятости и той же разотождествленности.

Итак.

1. На примере Люцифера, Иеговы и прочих товарищей есть основание полагать, что их выражение "любой опыт важен", совмещаясь с утверждением (см. чены СЕлены с Люцифером) "я никогда не воплощался на земле и не чувствую, как вы", и в добавок к тому, что они называют нас своими "детьми", "подобиями" и т.д. (что противоречит, да, но опустим), что:
- они не различают разницы.
В этом смысле они по отношению к нам являются машинным образом восприятия реальности. Или той частью сознания, что есть безчувственные по отношению к нам "образцы". Они могут заниматься самокопированием, н не способны "творить". У них есть иные чувства, что вполне может быть, но не наших качеств и потому они в этом смысле к нам «холодны и безразличны», но не значит вообще таковы.
Следующее. Считаю, что они не различают разницы между одним и другим также, называя своё «творение» - "осознаванием". Т.е. созданием образов о знаниях в сознании, в виде некоторой связанной ре-альности.
Это подразумевает базовое присутствие в некоторой общей матрице реальности, которая для всех является корнем и "согласием". Т.е. "законом воплощения" - дуальность. Разделенность. И они от неё не независимы - т.е. они тоже внутри неё. Самое важное тут – что они исполняют роль «регистраторов» результатов экспериментов, где самим думать не нужно – просто запустил и смотри, дивись тому, что получилось, независимо от того как и что получилось. Желающим обвинять их в чем-то (в свих трудностях на маленькой планеты Земля в море млечного пути) по этой причине – к терапевту.

Следующее.
- Их отношения - это отношения потенциалов - большего с меньшим или ещё большим.
- Они являются полностью зависимыми от источника (не важно светлые, тёмные, центростремительные, центробежные, гармонично сбалансированные или нет... или даже как "мечта" Люцифера - взаимопроникающие бело-черно совокупные).
- Он существуют во фрактальности. Фрактал - это кусок. Фракция. Подобие фрактала - это самоотождествление с самим правилом разделения, которое и породило фрактал. Т.е. Абсолютом для фрактала будет закон его творения или грубо – «функция творения по правилу», т.е. его предназначение, как инструмента. Проявляться "как-то".
- Собственно они инструменты. И все конечное - это инструменты.
- Желание создать "расу богов-творцов", выраженное Люцифером, как задача (возможно одна из) эксперимента дуальности  проявляет именно ту же функцию - т.е. это либо а) до них и до сих пор ещё нет такой расы, б) они не есть раса в) кто-то тут явно не творит, а вытворяет, занимаясь занимательной комбинаторикой из известного и пытаясь создать мантикор, не всегда находящихся в ладах с головой. Франкенштейн и ГМО вполне явно проявляют эти детские глупости практики самотыком.
- «брать-давать» силу, энергию, свет, любовь и т.п. - это отношения частей и состояния разделенности и разных потенциалов.
- утверждение "мы все одно" - также является мифотворческим искажением и частью утверждения себя, как части-фракции общего фрактала, к которому мы "все"  уподабливаемся. Т.е. подключение к единому "одному". Но как говориться, ты не Один и даже не Локи. Единство - это идея присущая именно фракталу, как объекту внимания, желающему, как вечно живущий в недостатке внимания ребёнок – захватить его все.
Если грубо и откровенно, то на самом деле похеру на любое единство, собранность, целостность. Почему? Потому что это качество дуальности. Единство - это когда разделённые ранее части собрались в упорядоченное нечто по какому-то правилу единства. Собранность - это сконцентрированность на чем-то или как-то. Целостность - это связанность одной целью. Цель в ости у всех. Все это - соборность и проявляется в информационных полях, как "РОД" или соборность - т.е. эгрегориальная связанность и присуща именно сознанию.
- В этом смысле, убирая все эти мифы и продолжая пост о выборе, я тут, сделаю заметку: мы – это внимание. Это единственное что здесь присуще именно "нам". Внимание и есть источник для "жизни" и "существования" всех инструментов. Кто скажет иначе - просто не обращайте на него внимания. И он исчезнет из вашей жизни. Хотя до этого может попытаться ваше внимание как-то раздёргать, заставив выйти из себя и отдать внимание во что-то не своё. Говорю "мы", опять же имея в виду искажение. Понятие "я", "он", "они", "мы" для внимания отсутствуют. Это все сознанческое отождествление себя с каким-то образом или каким-то образом.
- Ещё раз. Все конечное - это инструменты, как бы безконечны с точки зрения других инструментов они не были в рамках сравнения даже не их самих, а их времени и жизни. И у эгрегоров, богов, логосов, вселенского ума, абсолюта, разума тоже есть свой предел. Просто для них, по отношению к "мирам" и "матрицам", времена схлопнуты до состояния импульса 1 - азм есмь, 0 - выкл. В этом их "вечность", которая вполне конечна по правилу: пока на них обращают внимание. Т.е. пока они нужны, как инструмент, для достижения чего-то. В этом смысле планетарный логос ничем не отличается от вашего физического тела по главным функциям: захвату вашего внимания и способности, деля внимание на части, давать возможность осознавать их как отдельные чувства (делить свет на спектр цветов и различать их). В этом смысле - делить и различать - это тоже способность, которая у них есть, но вот деление и различение - это не их дело. Они этим не занимаются, а лишь как запущенная программа, исполняют роль для того, кто «хочет» делить и различать.

2. Жизнь в этой матрице и есть упорядоченная распространяющаяся плотность.
Там, где "нет" времени - направление духа (называемое эзотериками "лучами внимания") распространяется сразу во все стороны и по всем вариантам. А где есть - согласно закону времени и его частотности, т.е. в т.ч. линейно и по-мерно или как-то последовательно.
- Так что это лукавство говорить, что кто-то кто с тобой общается - вечен и безвременен. Это лишь такое упрощение по отношению к временности тебя, ибо их  "времени" (богов)  в мерно-порядки больше, чем возможности к существованию всей игровой площадки, в рамках которой вы общаетесь. Просто больше настолько, то ты не можешь даже измерить. Нет "мер" для их «качеств» времени.
- Однако время есть для любого порядка (упорядоченной структуры), как мера изменения её порядка - либо как самого, либо, как  отношений к окружающему (т.е. присутствия вокруг этого порядка пустоты, в которой можно как-то двигаться и взаимоотношаться - инче - все уже бы было выкл.). И совершенство тут никакой не предел, а лишь мера цикличности.
- На что вы обращаете внимание? На изменения. Вам "не интересно" то, что делается одинаково, если оно не даёт нужного качества чувства (если в очистили себя от искажений, то без разницы 1 или 101 будет повторение чувства - это как мышке электрод в мозг к центру удовольствия - между кнопкой и центром минимальный путь и блаженство кажется вечным, вплоть до смерти инструмента осознавания блаженства)
- Потому повторюсь - для богов "совершенство" мира правды (как грани истины и лишь мерного её отражения) - это неизменность, что просто проявляется в наличии схлопнувшегося временного парадокса: 1 - я, азм есмь и 0 - нет/отсутствует сигнал (его не внимают). Причём необходимо чётко понимать, что "1"  - это просто мера качества. Там может быть азм есть, как "256" или как формула 2х+4у+888 или функция f(x)=1/y и т.д..
- Самокопирование этого образца функции в любые образы миров и есть "их" "творение" по «их методу». Но в этом нет главного – в этом нет внимания. Они его могут только «ловить».

3. Есть реальность, дуальность и альность. Ну и иные тоже где-то как-то кого-то едят.
Ре-альность - это восстановленная внутри сознания альность духа, до соответствия 1 = 1. Это есть функция уподобления. Т.е. сотворение реальности нашего сознания (со-знаниями о духе) есть ни что иное, как способность уподобляться.
Ду-альность - это способность делить внимание на два качества, противостоящих друг другу или творить миры противоречий и полярностей. Три-альность? Пожалуйста... посмотрите, скажем, не на уроборо-мебиуса, а на трикстер. Просто дуальность - это самая выраженная по качеству противопоставления мера. Там где сторон больше - они отличаются друг от друга  уже меньше, чем в такой полярности. Но при этом они и много-мернее.
Альность - Аль (собранное лучшее в-месте) ость - (позвоночник или столб меры - "ось меру" или "духовная ось свили", как у славян). Т.е. в данном месте, собранное лучшее. Сконцентрированное в конкретном месте внимание. Ибо "лучше", чем внимание - вокруг и в нас нет. Там где внимание - там жизнь. Дух - это просто направление внимания.
- Внимание - это то, что мы внимаем. Впускаем в себя. То, что мы выпускаем - мы из себя вы-нимаем. Это такой перевёртыш, который мало кто воспринимает, а  надо.
- Все игры с сознанием и созданием образов, что есть "ловушки внимания", часто называемые «телами» или «храмами «для души, духа и т.д., существуют только за счёт внимания. Т.е. "выбор" и есть - обращение на что-то внимания. И он, по сути - так  же для нас здешних присущ миру дуальности, где есть деление на "лучи внимания" или принцип концентрации и деконцентрации (вдох и выдох Брамы), но все забывают о том, что есть ещё и «дыхание» вообще и дышать можно по разному и... полная задница для любых зависимых от источника – это "задержка дыхания".
Кто не понял - к терапевту. Ибо, как говориться - послать у нас все любят. А понравиться ли вам быть «посланными» вообще? Куда-то в качестве «луча внимания». Т.е. ваше предназначение, как инструмента - быть посланными. Кхм... "Нахуй - это туда" - это из этой же степи. Или стоит научиться видеть разное между посланностью, целями, задачами и вниманием (собой для любых качеств)?

4. Игра в разотождествление не нужна никому. Это вообще не игра. Так что никак не относитесь к данным мыслям. В принципе. Вы их прочитали лишь для того, чтобы понять, что они вам нахер не нужны. Если уловили этот «нюанс», то можно пойти и дальше, но как говориться, без маньячества, ибо тогда - это значит, что вы опять куда-то не туда упали и заигрались в "игру" и имитацию дела, а не делаете.

5. Fractal - кусок, раздробленность, самоподобная разделенность калейдоскопа. Самокпирование своего метода раздробленности в дуальности, вечно уподабливаемой себе же сути частички "одного целого" "единого" куска. Так что без прикрас. Это вечно самокопирующийся цикл чего-то частного. Т.е. постоянство в движении. Или стремление к вечной жизни образов в попытке заполнить собой все возможное пространство внимания... т.е. сожрать как можно больше внимания.  Это вирус. Знакомьтесь. Вирус страха. Его суть - фрактальное самокопирование и захламление всего вокруг собою же в множестве качеств и мер проявления своей функции. Если это ваш бог - то "нахуй" - это вам было вот сюда. Это ваш Господин, Herr, Хер, герой, Бог, Благун и Хуй, Яхве, Иегова, Кришна, Зевс, Санат Кумара и даже по «дуальной паре» Архангел Михаил, местами и архангел Люцифер (хотя они и не  этой позиции, как предыдущий планетарный Логос-мужская ипостась нашей Геи с множеством имён) и т.д. Так что посыл был верный.

6. Зачем мы спим?
Типа тело устаёт?
Тело - это часть сознания, самая плотная из его частей. Что конкретно тело «устаёт»?
Тело устаёт воспринимать (внимать через себя) поток информации об этом мире и "ощущать его собою", как "чувства". Т.е. пропускная способность имеет пределы, как ситуативно, так и в мере общего износа. И потому необходимо а) отключиться от потока для восстановления концентрации на этом инструменте-теле, ибо поток был такой большой, так много впечатлений, что внимание распалилось и потерялось, а значит уже непонятно, где кто - надо собраться обратно. б) необходимо рассортировать данные по полкам, что крайне трудно в ситуации постоянно приходящего потока (медитация частично помогает это сделать), а так же помогает "расширение сознания", но не только как расширение способности внимать одновременно больше данных (больше знать - мышление), а как способность их обрабатывать (понимать - рассудок + разум).

7. Почему я делаю что-то?
Потому что могу. У меня есть возможность это сделать. Если нет такой возможности - не делаю. А так - я в силах, это входит в мой круг творения.
Вопрос - а кто запрещает мне мочь те возможности, что я вижу, но не могу? Кто сказал "я не могу"? И почему?
Ответили? И тут на сцене анекдот-притча:
1. Начальник всегда прав.
2. Если начальник не прав - см. пункт 1.
Это к вопросу об авторстве и почему это я вдруг что-то «могу», а что-то «не могу». Это ведь тоже дуальная пара.


Tags: Бог(эгрегор), Переверни, бытие, гераклит, матрица любви, самопознание, страх, творец-инсайд
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments