На Земле под Облаками, ты живешь (final_adamant) wrote,
На Земле под Облаками, ты живешь
final_adamant

Categories:

Про то, как будет развиваться ваше сознание в ближайшие времена (ближайшие - для всей Земли)

      Полностью законченная статья, тут (Называется "Развитие Эго"): https://yadi.sk/i/T56PIPoR3G7gh3
      Далее - сырец, который я просто сюда выложил, чтобы потом редактировать. Лучше - смотреть статью.

[сырец]
        Это просто ключик к состоянию, которое необходимо научится воспринимать всем. Обобщение. Восприятие мира - Разумом, как задачу, которую мы пришли решать тут совместно. В этой задаче есть различные возможности и потенциалы решения. Её можно решать - поразному. Её нужно решать по разному, чтобы накопить полноту вариантов, для устойчивости выхода к решению на следующем уровне.
      На данный момент Земля находиться на уровне восприятия Астрала. Ей подвластны нижний астрал (физическое тело и его органы чувств) и сам Астрал - эмоции, чувства, восприятие их на базе имеющихся чувств физического тела и чуть более (именно как эмоции).
      Можно сказать, в результате этого мы с вами способны создавать или материализовывать свои мыслеформы в виде в том числе псевдо-живых сущностей путем создания образов и заложения в них образцов действий (программ поведения). Эти сущности - в целом - зависимы от нас, ибо не обладают собственным источником жизни. Кроме того, мы способны продолжать жизнь путем воспроизводства тел, передавая свой источник напрямую. Это позволяет нам поддерживать устойчивое состояние на данном уровне для глобально - всей Земли.
      Замечу: "мы" здесь - не только человеческие тела и живущие в них.

      Исходя из этих предпосылок, в каждый переходный период, когда оказалось достаточно потенциала, чтобы выйти на новый уровень масштаба (мы сейчас бьемся с пограничным, промежуточным уровнем, которые эзотерики называют щитом или тюрьмой, вокруг Земли). "Бьемся" в том смысле, что учимся проходить через этот ограничитель, который возможно пройти только тогда, когда  душа доберет свое состояние до равнодушия - т.е. тогда, когда она станет самостоятельной, с собственным источником. На чужих источниках - туда выходить, к тому, что называется "Ментал" или нормально, если - Сознание - вредно и опасно, т.к. ты полностью зависишь от чужой устойчивости и не в силах чувствовать её в полноте.
      В любом случае, возможность выйти есть и так и так - это вопрос как решать задачу. Кто-то решает (идея тотального мирового правительства с тотальной унификацией, усреднением и рабством - это идея движения через подчинение сибе чужих ресурсов и в т.ч. чужих источников) одним способом, кто-то выбирает самостоятельность. Это не значит, что варианта два. Это значит, что сейчас пример выхода (пример решения и отсюда - видение) будет построен на двух этих вариантах, как на видимом противоречии, но, заметим:
- без противодействия, борьбы, соревнования/превосходства. Если вы ищете его - вам не обобщить и не выйти.
- без пристрастия к какому-либо из вариантов (это вопрос заказа каждого самостоятельно. никто за вас ничего за вас же не сделает - никто сверху не поможет, ибо правило одно: выбор за теми, кто здесь, они решают задачу - и без запроса туда - там никто ничего не сделает, кроме плановых мероприятий, т.е. подготовительных и ведомых задач, которые не учитывают саму деятельность в движении к новому, т.е. совершенствование и изменение к чему-то, что есть иное по отношению к уже известному)


Это предисловие к тому, что написано.

[дальше - сама картинка]

Поехали!

1. Представим, что мир развивается, усложняясь.
        При этом на каждом уровне сложности он проходит качественно-количественные этапы накопления нужного (эволюция), убирания лишнего (инволюция).
Так, на одном этапе сначала идёт наполнение количества различий, но и подобий (с убиранием того, что не вписывается, не актуально с переводом этого в подсознательные программы, из имеющегося с предыдущих).
        Потом оно становится новым качеством - новым этапом, который сам по себе - прост, т.е. становится новым «простейшим кирпичиком», но с меры понимания прошлого этапа - он сложен и выходит за границу меры понимания предыдущего этапа (т.е. непознаваем мировоззрением с того уровня).
Это главный показатель разницы. Он есть простота для самого себя, но сложность для элементов, из которых создан, как их обобщающий образ. И поскольку он целостен – он и прост своей цельностью, вне зависимости от внутренней структуризации.
        Так например живущим в мировоззрении идеи превосходства «силы», проявление идеи «милосердия» - будет видится как «слабость». Вы их не переубедите. У них просто иные ключи от восприятия себя и мира. Пример из жизни: идея откупиться деньгами для жителей Карфагена – была идея превосходства договора и денег над силой, в то время как эта же идея для Рима было видно, как слабость, а само существование тех, кто такое может – угрозой торжеству и превосходству идеи (мировоззрения) силы в принципе, что создавало свой накал агрессивности (агрессия – это способ защиты).

      Прошу это учитывать, хотя это объяснение ограничено линейным временем, но оно в общем примитиве должно быть максимально упрощено.

2. Структура развития общества определяется его связями взаимоотношений и пониманием окружающей действительности,  на основе того, как может понять себя человек сам. «Сам»  - это главный ключ. Не как описывают человека, ибо то, что описано – это лишь обертка, часто без понимаемого или воспринимаемого без содержания, а именно как он чует себя внутри сам.

      Берём вот так.
      Все что не познано... это превосходящее. Или если грубо - "бог". Многие мировоззрения выстраиваются именно так.
       Только поняв себя, человек начинает выражать и творить гармонично и целостно от себя, т.е. то, что мы называем - говорить правду, действовать безошибочно. Чтобы заранее утвердиться: ложь - это неспособность человека сказать/донести до другого своё чувство правильно, т.е. так, чтобы другой его воспринял как минимум также. По сути, для тех, в ком выражаемого чувства нет - этот пример будет говорить о том, что для него такая правда слишком сложна, а в результате, он к ней безразличен (не может её различить).
      Как, например каннибал безразличен к ценности жизни самой по себе, ибо такая мыслительная конструкция в его мировоззрении противоречит его пониманию себя, как объекта питания, и пока он сам по себе силен - он будет её превосходить и стремиться подавить в других всеми силами, что у него есть. Т.е. кушать других, применяя силу, пока они не станут сильнее, чтобы скушать его. И поедание других, кроме задачи насыщения, будет также актом агрессии, как способом защиты (т.е. проявления, представления своей силы – «я это с вами могу, а вы над мной нет», над другими) и выстраиванием своего силового превосходства. Именно исходя из этого понимания, необходимо видеть множество жестоких, но нелогичных действий в сообществе живущих по «силе». Т.е. бить, чтобы боялись, убивать часть заранее, чтобы оставшиеся даже не думали усомниться в превосходстве.

3. Этапы "развития" общественного сознания (общественного Эго) = культуры, предопределяются этапами развития взаимоотношений между субъектами, их качеством - устойчивость и количеством – сложность и плотность (те самые показатели). И как только их некоторая достаточная мера отдельного человека закрепляется в автоматизме, как культурного Эго, так и ДНК, они могут перейти на уровень подсознательных автоматизмов всей, семьи, рода, народа, государства, данного общества и далее – всего мира.
        Причём в одном мировоззрении – это будет видно, как экспансия превосходства, в другом – экспансия выгоды, в третьем гармонии и резонансы и т.п. Все это верно – сугубо в мере имеющейся мировоззренческой полноты восприятия себя и отношения с миром.

        Теперь по самим этапам.
        Первое
- "Начальным" этапом, который «можно» рассматривать, является этап отношения к мерам  превосходящим тебя. Он строиться на базе прямого противодействия различных ЭГО между собой. Это описано в Махабхарате, Титаномахии, Скандинавских Эддах и т.п.
Суть этого этапа заключается в представлении мировоззрения превосходства личного Эго. Множество богов постоянно дерутся между собой и силами природы (обстоятельствами жизни), показывая свою силу и кичась своей силой. Суть данного явления называется "идолопоклонничество".
В рамках данной идеи присутствует два фактора (которые потом, при развитии была задача подавить или компенсировать-преобразовать). Эти факторы:
- личная Сила.
- преобразование личной силы в личное Эго.

        В рамках этих вещей, выстраивается корневое правило: если ты силен - ты прав (сегодня, пример такого состояния: если ум - это сила, то: «если ты такой умный, то чего же ты такой бедный?»).
        Главное в этом мировоззрении - это твоё Эго. Т.е. результат применения твоей силы в форме устоявшихся форм взаимоотношений с миром и понимании себя.
        Внутри этого Эго сохраняются лучшие, устойчивые образцы поведения и правила действия, корневым из которых является: если ты силен – ты превосходишь все остальное. Если же есть что-то, что ты не превосходишь – это становиться амбицией (подобно карьеризму, стремлению к  Власти и Силе – что есть бог Кратос, контролирующий заточения на скале Прометея).
        Когда же ты оказываешься на вершине, то с одной стороны - ты самый-самый, а с другой – ты теряешь жизненную цель. Власть и Сила становятся из цели – средством, но… это уже место перехода к следующему состоянию/мировоззрению, на которое мало кто готов.
         В этом смысле, кумиризация, идолопоклонничество НИКУДА из нашего общества не ушло. Оно есть естественный этап развития и восприятия жизни, который проходит каждая особь человеческого вида, но в котором некоторые особи – сугубо благодаря их мере потенциала и установкам, либо ошибкам, застревают, вплоть до конца жизни.
         Представителей живущих по кумирам - множество (независимо от того, к чему они себя причисляют и что они думают о том, "кто кого победил".

Заметка.
Принять то, что в самом  мире отсутствует  (либо преобразовано) превосходство, что в мире все равноценно, но равнозначно - это иное мировоззрение, которое требует совершенно иных мотивов и связей взаимоотношений.
Конец заметки.


        В рамках идолопоклонничества и превосходства - всегда существует противоречие - разделение на свой/чужой и, как простой пример, если это вопрос силы, то уничтожение слабого, вплоть до его употребления в пищу - это норма жизни. Тогда, употребление в пищу Сильного - так это вообще за милую Душу, как превосходство над достойным, в виде почёта и уважения (Кук не соврёт). В данном мировоззрении - это нормально, это то, что называется симпатическая магия или то, что сегодня называют - гомеопатия. И да... она работает, через восприятие подобного (т.е. усиление чувства, которое есть в тебе, но если его в тебе нет - соответственно - не сработает вообще).

        Второй этап
- Второй фазой развития на данный момент была попытка подавить личное Эго, т.е. создать инструменты концентрации личного Эго и направленности превосходства в общеколлективное развитие, в построение коллективного искусственного Эго, т.е. это ничто иное, как компенсация, либо замена личного Эго - Эгом общества, т.е. МЫ. Перенаправления цели превосходства с превосходства личности в сторону превосходства общности.
Эта деятельность происходила поэтапно. началось с Эхнатона, при создании религии монотеизма - культа Атона. Далее был иудаизм, христианство и мусульманство. Именно они вводят понятия общностного превосходства и подчинения, используют понятия:


- ошибка (грех) - т.е. неправильное действие, что создаёт прецедент: наличие силы - ещё не есть правильность и тем блокирует правило: "кто сильный - тот и прав". Оно его переворачивает (противоречие все тоже, но теперь мы познаем противоположную его сторону), превращая его в: "кто прав - тот и силен" или известная фраза - "Сила в Правде" из к.ф. "Брат-2".
- формирует свод ошибок, которые компенсируют мировоззрение кумиризации-идолопоклонничества (Не сотвори себе кумира, богу - богово, а кесрю-кесарево, да не будет у вас наставника, учителя, кроме Христа, или отца - кроме отца небесного, а все вы между собой будете братьями, ибо главное - вы все сыны божии).

        Эти и многие другие вещи «нового формата» приводят к смене мировоззренческой базы. Если вы все боги, то рвать друг друга - это легко. Вас меж собой - ничего не связывает. Убил - нормально. Наплевать.
        Здесь же создаётся концентрации на единстве и общности, в которой вы все - одного рода, братья, т.е. убивать брата - это не тоже самое, что убивать чужака, ибо он тебе не чужой.
        Правило Каина и Авеля - это как раз воздействие по подавлению мировоззрения  идолопоклонничества личному Эго без ликвидации Эго вообще. Просто перевод настройки эго на большую меру обобщения. Это очень важно, ибо чтобы пользоваться Разумом – всегда необходимо учиться обобщать, т.е. решать новые задачи, делать то, чего ещё не было. Чтобы делать то, что уже было Разум не требуется, достаточно Мышления для повтора. И оно работает до момента, пока изменения не затронут критичности, разрушающей устойчивость, т.е. когда понадобиться создать новый способ действий.

         Такой мировоззренческий инструмент, заложенный в серьёзную противоречивую систему (представленную Эхнатоном, а потом в начальных фазах иудаизма, а далее, уже когда «сломалость» - подправленный Иисусом и после данное в стихах Мухаммедом) - давал возможность научаться видеть противоречивость между тем, что ты ставишь в личное превосходство - силу или правду (материальное или духовное, личное или общее).
          Только увидев обе стороны противоречия - можно выйти в "Царствие Божие", т.е. начать думать - пользоваться Разумом - обобщать и творить новые явления/события и объекты. Иначе это повторение (а в психологии - это шизофрения). Именно потому про талмудических иудеев, которые превратили свой иудаизм – во вновь идолопоклонническую структуру общего искусственного Эго-мы (поклонение Золотому Тельцу) - Иисус говорил - горе вам... фарисеи и книжники, что сами в царствие божие не входите и других не пускаете.
        В том же ключе трудился Муххамад, подстраивая и ликвидируя ошибки восприятия, Будда и многие другие святые. Даже более, Будда выстраивал переходное состояние и на следующий этап, но пока оставим этот нюанс.

        Третий этап. Можно сказать сегодняшнее состояние.

        После смерти Иисуса, была создана 12-апостольская церковь имени его, что  300+ лет (после его смерти) на Никейском соборе назвала его КУМИРОМ, т.е. вместо того, что он сам говорил и проповедовал - я не бог, а сын божий и т.п. и не сотвори себе кумира - он сам стал кумиром.
        Это, по сути, есть результат непонимания того, что он говорил (прямая речь в библии ещё осталась и потому может различить каждый с этим ключом) - совершенно обратное от того, как было создано на базе его языческого учения (он говорил со всеми своим языком и на базе жизненных обстоятельств, происходящих вокруг себя) в форме искусственного общего Эгрегора – Эго общности «Мы»,  также заражённого превосходством.
        Это пример того, что многие из апостолов или редакторов далее уже тем более не поняли суть его слов, превратив церковь - в инструмент превосходства и экспансии конкретного варианта Эго общности.
        На уровне коллективного Эго мы видим тоже самое личное Эго (просто новый уровень количественного расхождения), бьющееся за превосходство разных Эго своего масштаба, т.е. идолопоклонничество к "Мы", как обобщающей сущности (поклонение Эгрегору-Собору-Агрегату вместо личного Эго).
        И это развитие – важно и полезно, так как позволяет объединить куда большую группу в единство под некоторой идеей, частностью, корнем, но с другой стороны, можно заметить, что противостояние между такими общностями носят куда больший обобщающий характер (более кровавые и массовые). Это очень важно, ибо далее все больше проявляется задача с одной стороны достижения безошибочности, а значит и безопасности, т.е. появляется и расширяется идея «гармонии» и единства независимо от общности.
Почему этот этап, изначально выстроенный верно, как способ решения по выходу из-под подчинения собственному Эго, проявился именно так?
         Это произошло из-за главного принципа - Иисус показал, как сделать переход, но никто не додумался до того, что переход - он постоянный, шаг за шагом. Что он ни с кого не забирал грехи (что есть слабость и ведёт к бездеятельности), а понял их и обобщив – показал решение.
          Если цель достигнутая - не делается средством достижения следующей - она становиться кумиром. Вот основной принцип.

          Как результат, сегодня талмудический иудаизм, сионизм, исторически сложившийся ислам в разных вариациях, католичество, протестантство, всякие кальвинизм, лютеранство, англиканство и т.п., , да и многие другие христианские, исламские, иудаистические секты (за исключением, возможно уничтоженных катаров) и православие (в т.ч.) является либо отрицанием, либо извращением учения Христа (по сути отрицанием и противоречием ему, т.е. средой Анти-Христианского мировоззрения), Мухаммада и им подобных святых, которые воспринимали мир целостно (как единство, т.е. обобщённое в мы) и показывали главное.
          Они показывали не «ритуал включения», а принципы работы Разума на примере решения задачи по обобщению, как способу выхода из-под доминирования цикла (Эго). Кто не понял саму схему - превратил это в ритуал и кумира. Они же решали задачу - как разрешать противоречие через обобщение - т.е. включать Разум для решения задачи при осознании состояния: так уже нельзя, а как - непонятно и надо подумать..

          Ситуация заключается в том, что у нас теперь есть "батюшки", у нас есть "папа Римский", а тот, кто говорил не сотвори кумира - сам сих подачи ("отцов церкви") стал кумиром (т.е. церковь и учение Христа - вообще разные вещи, как говорил Толстой и повторял Ганди - "у Бога нет религий"). Сегодня они во многом в себе несут анти-христианские тенденции, т.е. идолопоклонничество к обобщающим в мы структурам коллективного Эго.
          Система (коллективное Эго), Матрица, Господа Боги и т.п. сама по себе стала проявлением идолопоклоннического некротического каннибализма и кровавым жертвоприношением (святое причастие, поклонение символу убитого и страдающего трупа, что на тонком плане в первую очередь подключается к некротическим планам, т.к. это постановка превосходства трупа-мертвого над собой, т.е. отношение к трупу, а не к живому учению того, кто проявил божественность в себе и стал святым - т.е. уважение и понимание сказанного, независимо от кумира, т.е. личности сказавшего).
          По сути, сегодняшние системы религий (на примере христианских вариантов) - это уже даже не скрытый вариант идолопоклонничества, а явный. В таком случае, говорить о том, что монотеизм в какой-то мере «победил многобожие» - невозможно, ибо из сынов божьих - все превратились в рабов божьих, а батюшка в церкви - стал превосходящим (того, кого ты называешь отец - от того и идёт твой род... а это тонко-информационное подчинение), что противоречит опять же словам Иисуса.
Все эти системы сегодня - уже не жильцы. Они не выдерживают изменений в новое состояние и потому появляются системные знаки общих разрушении.

Следующий этап.
          Если проявлять состояние, как задачу, то мы видим простое дальнейшее движение – выхождение к обобщению на масштабе планеты. Т.е. обобщение восприятия мира и выстраивание планетарного мировоззрения такой меры единства. В этих рамках, естественным образом в мир будут приходить те, кто с одной стороны не допустит уничтожение носителей коллективного Эго, как собственно самих элементов, которые необходимо обобщать, а с другой стороны, обвяжет их отношениями, обобщающими их личные «коллективные Эго».
        Примеры и тех и других – в мире есть.

Зы. Теперь немного про Язычество и чем оно отличается от идолопоклонничества (мы не разбираем Язычество, как превосходство чего-либо или иначе, ибо чтобы понять язычество необходимо убрать Эго и все вопросы превосходства как можно глубже).
        В большинстве сегодня язычество так же искажено до идолопоклонничества (ибо с меры идолопоклонничества видится как много-божие, хотя монотеизм многобожия - это Творец + бюрократия божков ниже, замаскированных под "помощников").

        Идолопоклонничество всё ставит на позицию - божественное - это есть образ кумира - превосходящего Бога через «силу», либо «правду». Т.е. через маятник, связующий эти два состояния. Пока эта связь неустойчива – к ней равнодушно (Душа равная) мы не можем, мы находимся в страдании (болим, эмоционируем, кормим эго и прочих сущностей-паразитов, которых сами тут и навоображали).
        Как только связь становиться устойчивой, она переводиться из сознания в подсознание (в автоматизмы), чем самым позволяет нам управлять своим вниманием более вольно. Достаточность воли позволяет более мерно видеть, внимать, т.е. выстраивать своё мировоззрение на более обширных перекрёстных связях, что называется – разрешать противоречия, обобщая их по их корню (зреть в корень проблемы и убирать сам её источник, без «битвы-страдания» с её следствиями: у страха глаза велики, пока вы считаете, что страх превосходит вас, т.е. вы позволяете ему/ставите его выше себя и своей воли).
        Выход к мере сознания, путём преодоления пограничной мерности «пустоты» и т.д. заключается в восстановлении равновесного состояния имеющихся связей, т.е. достижения непредвзятости и равнодушия, по отношению к тому, что и как внимается. Т.е. ко всему миру. В этом состоянии, оказывается возможным выход, независимо от того, что происходит с телом и как течёт жизнь, т.е. само-по себе. Мы достигаем состояния о-сознанности или осознанного бодрствования – сознательной жизни. И коль скоро – со-знание – это соединение знаний или союз знаний, то и чувствования общности со всем, с чем связаны. Отсюда и все нюансы «единства» о которых говорили святые. Чем больше вы поняли о мире и себе, с чем больше вы создали устойчивые связи, тем больше внутри вас неразделённого ощущения единства и полноты. Пока же вы сконцентрированы на Эго – это соответственно, недоступно, опять же само собой, хотите вы того или нет.
        Темные добирают свою полноту путём уничтожения других душ (восполнения своей неполноты за счёт знаний и чувств других), светлые за счёт помощи в развитии другим душам, получая за это «параллельный» опыт в тех областях, которые в них ещё не присутствуют. Но есть ещё и другие… и везде идут плотные взаимодействия.

        Вернёмся к Язычеству.
Примеры для изучения мировоззрения:
«Бог – язычник, он говорит с нами языком жизненных обстоятельств».
«Есть логика намерений, есть логика обстоятельств. И логика обстоятельств – всегда сильней».

        Язычество определяет присутствие Бога в любом объекте/субъекте мира (т.е. всех качеств, например: и его силы и его правды, как искры и как проявления конкретной истины в действительности).
        Что это значит?
        Бог «разлит» везде - и  воде, и в песке, и птичке, и горе, и тебе, и животных, и инопланетянах, и более тонко-материальных энергетических упорядоченных структурах, проявляется через все возможные Эго. Т.е. такое восприятие - это куда более обобщающая форма единства (не декларируемая, т.е. ритуал, а сознательно чувствуемая), которое несёт в себе совершенно иной формат взаимоотношений на тонком плане и осознавания связности.
        Грубо говоря, так убираются многие противоречия конфликтующих Эго-общностей, которые например говорят, что наш Бог – лучший или наимудрейший или какой-то специальный и мы ими избранные.
          Однако, берём Язычество и его восприятие. Обстоятельства могут быть любыми и притчи буддизма говорят о многом, и о святых убийцах, например тот же Мухаммад – святой и за свою веру головы резал, а ветераны Великой Отечественной Войны – святые, хоть и убийцы, но святей не, потому что убийцы, а потому что любили мир и защищали жизнь.
         Бог ни хороший или плохой (мудрый или глупый, всесильный или безпомощный - он это все сразу). Он непредвзятый и равно-душный к мольбам, желаниям и т.п. слабостям. В нем и есть жалость и нет жалости одновременно. Его душа - ровная, совершенная, он знает все, что было, по сути в «материализованном виде» являясь коллективным мирозданием и его, мироздания коллективным подсознанием, несущим все известное о нем. Потому, лучше всего и... вернее всего вообще не приписывать ему качеств, либо максимально убирать качества превосходства и раболепия перед ним.
        Он во всем и он есть - все. Он есть - ты, но ты не есть он весь, хотя да - ты тоже есть - Он/Она/Они/Оно/Любое/Все, и более Он. Выходя из-под превосходства Эго какого-то качества, расширяя границы ты проявляешь свою божественность, т.е. выход за границы, а не просто существование в них является проявлением божественности. Устремленность к Разуму, как царствию Божьему, как направленностью в созидание нового – и есть устремленность к Богу и его нематериальной сути, в новом, в «ином».
        И потому - здесь нет необходимости в превосходстве, так как в его нематериальной сути – не с чем сравнивать.
        Если же эта «связность» с чем-то нематериальным, кроме известного описания-Эго воспринимается, как именно ритуал-описание, то это «значит» - такие люди "слепы" (разум спит). Они не-разумны. Они мыслят, они «существуют», но не живут и есть в данный миг – не осознают себя и свою мощь.
Если же это чувствование напрямую, то ты самовольно и естественным образом выходишь к восприятию всего мира единым, как например фразой: "бог говорит с тобой языком жизненных обстоятельств".  Ты просто начинаешь осознавать и себя и окружающую тебя действительность как поток значений и различных изменяющихся взаимоотношений, в которых выбор, как поступать - за тобою.
         Конечно, есть "плохие" или "хорошие" обстоятельства... но это твои оценки от Эго (в зависимости от целей, ибо эго и ест твоя совокупность целей), но, стоит помнить и куда ясное восприятие мира: «от меня это было» (духовное произведение авторства преподобного Серафима Вырицкого).
        Весь мир становится обожествлённым, если ты проявляешь свою божественность через себя («Спаси себя и тысячи вокруг спасутся» – Серафим Саровский), и ты в том числе, видишь эту его божественность. Отсюда выходит и восприятие себя, как части бога (сына, со-творца), который при достижении своего совершенства в своём любимом деле - проявляет себя божественной сутью в этой конкретной мере и сам по сути, становиться проявленным богом в мере человека. Просто восприятие бог где-то далеко и бог во мне – не могут описать то, что бог есть и там и тут и везде, вопрос лишь в том, насколько божественность способна проявится через это конкретное человеческое тело.

Все. Пока достаточно.

Tags: Переверни, переход, самопознание, творец-инсайд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment